2009년 5월 29일 금요일

[터미네이터 구원]의 엔딩이 급조되며 허무하게 느껴진 점들

엔딩 스포일링을 소재로 한 포스트다.
스포일링을 피하시고 싶으면 읽지 않는 편을 권장한다.


[터미네이터 구원]은 스릴러물에서 전쟁물로 장르를 바꿈으로서 감독 자신의 약점을 최소화하며 [T3], [사라코너 연대기] 등의 스핀오프(내지는 팬픽)로 말미암아 죽어가던 시리즈에 생명력을 다시 불어넣을 수 있었다.
(전작과 동일한 스릴러 구조였으면 어떻게 만들었더라도 욕들었을 것이다)
호불호가 엇갈리는 작품이지만 전작들과의 비교를 하지 않는다면 충분히 볼만한 영화라고 본다.

하지만, 그놈의 엔딩만은 용서가 안 된다.
엔딩이 바뀜으로서 허무해져버린 것들을 정리해봤다.


1. 장면 자체가 설득력이 떨어짐

a. 심장이식 수술을 야전에서? 장난하삼!

무엇보다 바뀐 엔딩 자체의 설득력이 떨어진다.
특히, 스카이넷과 가까운 곳에 있는 "야전병원"에서 심장이식 수술을 한다니?
게다가, 이 장면은 (마커스랑 둘이서 몰래 침입한) 스카이넷에 수송기까지 갖다대고 사람들을 구출하는 장면에 이어진 장면이라 더 힘이 빠진다.


b. 마커스 라이트는 맥거핀이냐?

사용자 삽입 이미지

ⓒ WARNER BROS. ENERTAINMENT INC.

이봐, 난 누구지? / 넌 맥거핀일 뿐야.



원래 시나리오의 핵심 캐릭터는 마커스 라이트이다.
그는 전체 줄거리를 이어가며 마지막에 존 코너가 되는 인물이다.
그리고, 그럼으로서 반란군들은 강력한 전투력을 가진 리더를 갖게 되는 것이었다.

하지만, 영화의 마지막 장면에서 그는 심장을 주고 죽어버린다.
그렇게 되면 애초에 필요 없는 캐릭터가 된다.

사실, 처음부터 마커스 라이트가 없었어도 전체적인 스토리는 큰 문제가 없었다.
카일 리스는 알아서 라디오를 고치면 되고, 달 피 좋아 양은 탈출 후에 조용히 기지로 돌아오면 된다.
존 코너는 알아서 침투하면 되고, 그냥 안 죽고 돌아오면 된다.

그렇다면, 마커스 라이트는 맥거핀일 뿐이다. 지못미.


c. T-800은 코너의 심장을 왜 정확히 찌르지 않았지?

T-800은 마커스 라이트를 파괴할 수 있었는데, 굳이 약점인 심장만 가격했다.
그런데, 정작 주요인물인 존 코너를 죽일 때는 심장을 제대로 찌르지 않았다.
그것도 무방비 상태에서 등을 찔렀는데 말이다.

원래의 엔딩대로 갔으면 이 장면은 즉사하는 것으로 처리되었어야 맞다.
그리고, 그것이 터미네이터 다운 것이고 말이다.

ⓒ WARNER BROS. ENERTAINMENT INC.

걱정하지마. 프로레슬링은 다 "쇼"야.


본 글과는 무관하지만, 이 영화의 큰 결점 중 하나가 터미네이터가 사람을 효과적으로 죽일 생각은 전혀 없이 프로레슬링만 하려고 한다는 점이다.



2. 영화의 제목 자체가 허탈해짐

이 영화의 국내 제목은 [터미네이터 미래전쟁의 시작]이라는 나사 빠진 제목이다.
하지만, 원제는 [Terminator Salvation]즉, [터미네이터 구원]이다.

사용자 삽입 이미지

ⓒ WARNER BROS. ENERTAINMENT INC.


이 원제는 마커스 라이트 즉, 터미네이터 초기모델이 존 코너가 되어 인간을 구원한다는 뜻을 내포하고 있는데, 지금의 엔딩으로는 제목과 내용이 전혀 맞지 않다.
터미네이터가 존 코너를 구하긴 하지만 그건 결코 구원이 아니다.



3. 영화의 일부 장면들이 허탈해짐

a. 케이트 코너는 임신한 상태

케이트 코너(캐서린 브루스터)는 영화 전반에서 임신한 장면을 보여준다.
이 장면은 마지막에 존 코너가 죽는 것과 그의 생물학적 후손이 존재할 것이란 의미로 들어간 것이다.

하지만, 마지막에 그가 살아남음으로서 전쟁영화에 임신부가 등장하는 어이없는 허무를 남긴다.


b. 마커스 라이트가 제어칩을 제거

사용자 삽입 이미지

ⓒ WARNER BROS. ENERTAINMENT INC

칩 제거 직후 장면... 그런데, 저 위에 누워있는 사람은 누굴까? 없었는데...


마커스 라이트는 자신의 정체를 알고나서 뒷머리의 제어칩을 제거한다.
그 제어칩을 제거함으로서 그가 존 코너가 될 원래의 엔딩이 자연스럽게 되는 것이다.

하지만, 영화에서는 제어칩을 제거한 거의 직후에 죽기 때문에 칩 제거 장면 자체가 무의미합니다.


c. 스카이넷이 마커스 라이트에게 "You cannot save John Connor."라고 말함

앞의 장면에서 스카이넷은 마커스에게 "You cannot save John Connor."라고 말한다.
이 장면은 코너의 죽음을 암시하는 장면이다.

하지만, 코너가 살아남음으로서 이 장면이 무의미해져버렸다.



4. 전작들와의 연관성을 위해 삽입한 장면이 허탈해짐

a. [T3]에서의 "I killed you"

사용자 삽입 이미지

ⓒ IMF Internationale Medien und Film GmbH & Co. 3 Produktions KG.


코너의 죽음은 [T3]에서 주지사 옹의 대사를 통해 예견되어 있었다.
그리고, 그 모습을 보여주는 것이 코너의 등을 T-800이 찌르는 장면이다.
하지만, 그는 살아남아버려 이 장면 자체가 허탈해져버렸다.


b. 존 코너가 "I'll be back"이라고 말하는 부분이 허무해짐

사용자 삽입 이미지

ⓒ MGM Home Entertainment


[T1]의 대사 중 이후의 작품에서 재사용된 유명한 대사가 "Come with me if you want to live"랑, "I'll be back"이다.
[T1]에서는 이 대사를 카일 리스와 T-800이 사용하고, [T2]에서는 둘 다 T-800이 사용한다.
([T3]는 "I'll be back""She'll be back"으로 패러디되어 나옵니다. ㅠ.ㅠ)

그런데, [T4]에서는 "Come with..."를 카일 리스가 사용한다! 그렇다. 원주인을 찾은 것이다.
그리고, "I'll be back"은 코너가 사용한다.
이 부분의 의미는 인간 존 코너가 아닌 터미네이터 존 코너가 돌아올 것이란 뜻이다.

하지만, 인간 존 코너가 돌아옴으로서 이 장면의 무게감은 상실되어버렸다.



5. 영화의 포스터가 허탈해짐

ⓒ WARNER BROS. ENERTAINMENT INC.



존 코너와 마커스 라이트가 좌우에서 총을 들고 있는 배너형 포스터를 보면두 사람의 자세가 비슷하다.
또, 존 코너-터미네이터-마커스 라이트 의 얼굴만 나온 포스터 역시 동일인물(동일장비?)이란 인상을 주고 있다.
이러한 포스터가 한 방에 허무해졌다.

※ 본 포스트에 사용된 모든 스틸 및 사진은 인용의 목적으로만 사용되었으며, 관련된 권리는 MGM Home Entertainment, IMF Internationale Medien und Film GmbH & Co. 3 Produktions KG., 및 WARNER BROS. ENERTAINMENT INC에 귀속됨을 알립니다.

댓글 50개:

  1. 정확히 짚으셨네요.



    1.[터미네이터 3]에서 I'll be back의 클리셰에 부합하는것은 She will be back도 있지만 아놀드가 직접 I'm back! 하는 장면이 더 부합된다고 봅니다. 어찌되었건 어설픈 따라쟁이일뿐이고..



    2.Come with me if you want to live를 따라하는 또 한명의 인물이 있는데 바로 [사라 코너 연대기]의 카메론. ㅡㅡ;;



    3.약 40분간의 삭제가 있었다고 감독 스스로 말한 바 감독판 얼터너티브 버전이 분명 DVD로 나올것이라고 확신합니다. 구입은 필수!

    답글삭제
  2. 역시 작년에 유출됐던 결말 내용 때문에 울며 겨자먹기로 엔딩을 바꿨나 보더군요. 저도 영화 보면서 심한 위화감을 느꼈습니다.;;

    답글삭제
  3. @아르파고스 - 2009/05/29 12:33
    그냥 꿋꿋하게, 뚝심 있게 갔어야 한다고 봅니다.

    답글삭제
  4. @다이나모 - 2009/05/29 13:42
    아... 말씀하신 내용은 알고 있습니다.



    이 글을 쓰기 전에 [T3]의 그 장면을 봤습니다.



    원래의 대사는 "어린 시절의 기억 때문에 감정적 동요를 고려해서 내가 선택되었다"... 뭐 이런 식이더군요.

    초기 모델이 알아서 죽인 건 아닌 거죠.



    다만, [T4]의 그 장면은 제가 적은 내용을 담고 있다고 생각합니다.



    스카이넷이 골랐다고 볼 수도 있다능~ (텨텨텨)

    답글삭제
  5. 마커스 캐릭터가 무의미해졌다는 부분에 상당히 공감합니다. 그냥 카일이 스카이넷에 잡혀갔다는 소식을 '전달' 해주는 전령사 역할 말고는 하는 게 없지요. 그 마저도 웃긴게, 카일이야 운명적으로 어쨌든 살아 돌아와 존 코너를 만날 운명이었으니 어떻게든 살아나왔을 것이고, 그럼 존이 무모하게 스카이넷에 침투할 필요도 없었겠지요. 결국 민폐만 끼쳤습니다.ㅎㅎ



    하나만 참견하자면, T4에서 존과 싸운 CG아놀드가 존을 죽이고 T3로 가는 건 아니었을 겁니다. T4에 나온 CG아놀드는 이제 막 개발된 T-800인데 T3에 나온 늙은 아놀드는 벌써 폐기된 T-850이거든요. 기종 자체가 다르지요. 그러니 T3의 그 아놀드가 존을 죽인 건 좀 더 나중의 일일겁니다. 아마 T3에서 아놀드가 2천3십 몇 년에 자기가 존을 죽였다고 말했었던 것 같습니다.

    답글삭제
  6. @페니웨이™ - 2009/05/29 11:26
    1. [T1], [T2]에서 놀드 형아가 돌아와서 "I'm back"이라 말한 적이 없으니... 흠흠



    2. 그 장면 생각났습니다. 파일럿인가 다음편인가에서 학교에서 말하는 장면이었죠.



    3. 저도 그 버전이 있으리라 기대하고 벌써부터 기다리고 있습니다. 구입 필수!

    답글삭제
  7. 비밀 댓글 입니다.

    답글삭제
  8. 저도 엔딩까지 시간가는줄 모르고 보고 있다가.

    심장주고 살아나는 장면에서... 뭥미!!

    크레딧 끝나고 머 있는거 아냐? 라고 한참을 있었더랬죠 -ㅁ-

    (영화관에서 불을 늦게 켜준것도 있습니다만 ㅋ)



    아무튼 유출된 결말이 좀더 깔끔하고 멋지지 않았나 싶습니다.

    혹시 압니까? ㅋㅋ T5에서

    실은 T4에서 마지막에 존 커너는 마커스 였어~ 난 엄친아거든~ 이러는걸지도 ㄱ-

    (T5 초반부터 죠낸 반전으로 시작?)

    답글삭제
  9. @Anonymous - 2009/05/29 15:51
    - 임신부 = 임부 : 현재 임신을 한 여자

    - 임산부 = 임부+산부 : 현재 임신을 한 여자 + 아이를 막 나은 여자



    랍니다. 홍홍

    답글삭제
  10. @구차니 - 2009/05/29 15:53
    은근 그런 방향을 기대하고 있습니다.

    딱히 심장수술을 하는 모습을 보여주지도 않았고말이죠.



    하지만, 문제는 감독이 McG란 거...

    이 인간이 그런 생각을 할만한 클래스가 아니거든요...



    그건 쌍J나 싱어의 영역이죠... ㅠ.ㅠ

    답글삭제
  11. 아 이해도 빠르고 정말 터미네이터 팬들이

    좋아할 글 같습니다.



    시간이 되시면 http://www.moviejoy.com/trackback/trackBack.asp?b_idx=1251 이 트랙백 주소로 트랙백도 부탁드리겠습니다. 일전에 트랙백이 안들어온다고해서 지금은 다른 테스트를 해서 고쳐 놓은 상태입니다. 혹여 또 트랙백이 안들어가면 답글 부탁드리겠습니다.

    답글삭제
  12. @무비조이 - 2009/05/29 16:56
    고맙습니다. ^^;



    그리고... 여전히 트랙백이 안 걸립니다. ㅠ.ㅠ

    혹시 저만 미워하시는...?

    답글삭제
  13. 허걱 죄송하지만 다시 한번 트랙백 부탁드리겠습니다. http://www.moviejoy.com/trackback/trackBack.asp?b_idx=1251 이유를 알았습니다.



    BLUEnLIVE's ZocKrWorld 블로그 제목중에 '문제였습니다. 다른 곳은 제가 이 따옴표를 다 변환시켜주었는데.. 블로그명 받아 오는 곳에서는 이 따옴표를 변경 안 시켜주어서 발생한 문제였습니다. 이제 아마 잘 될겁니다.



    저도 최근 정신이 딴나라로 가 있었나봅니다. 기초적인 실수를 했네요 ㅠㅠ

    답글삭제
  14. @무비조이 - 2009/05/29 17:31
    트랙백 걸었습니다. 수고하셨습니다. ^^;

    답글삭제
  15. 극장문을 나서면서도 '이게 아닌데..'싶던.. 뭔가 찜찜하면서도 시원하게 설명하기 힘든 설렁설렁 스토리 전개에 대한 불만들이 글쓴이님께서 올려주신 글을 보고 나서야 명쾌하게 설명되는 것 같습니다.

    마커스의 행동에도 뭔가 개연성이 없고, T3의 망나니코너가 10여년이라는 길지 않은 시간에 뛰어난 전투력과 지도력과 해킹능력(아.. 이건 T2에서 약간의 싹수가 보였군요..)겸비한 지도자의 모습으로 각성하게 되었는지 그 과정도 숭덩 날라간듯 해서 아쉬웠습니다. 유출(?)되었다는 본래 시나리오대로 존코너가 죽었다면 이에대한 비난의견도 적지 않앟겠지만.. 터미네이터에서 그리는 미래전쟁의 서막에 걸맞는 비장함은 더 가미되지 않았을까요?

    의심할 여지가 없는 비쥬얼에 철썩같이 주인공이라 믿었던 존코너의 사망에 대한 비장함과 여운마저 남기는 시나리오가 뒷받침 되었더라면 분명 엄청난 대작시리즈로 이어갈 수도 있었을 듯 합니다. 정말 아쉽네요...

    이렇게 시원한 글로 제 마음속 궁금증과 답답함을 말끔하게 날려주신 글쓴이님께 감사드립니다.

    답글삭제
  16. @어노조아 - 2009/05/29 18:29
    시원하게 읽으셨다니 저도 기분이 좋군요. ^^;

    답글삭제
  17. 제가 궁금한것은 아놀드 모델은 "사이버다인 모델 101" 이 이름 아닌가요? T2에서 정확히 이렇게 말하는데..

    액체금속 모델은 T1000 이라고 말하고. T-800 이라는 모델이 전 편들에서 언급된적이 있나요? T3는 제가 극장에서 딱 한번 밖에 안봐서(너무실망) 잘 모르겠는데...저도 터미네이터 팬인데.. 광팬은 아니예요.^^

    답글삭제
  18. 정말 공감합니다... 가려운 곳을 정말 잘 긁어 주시네요...



    어노조아님 지적대로 누출된 결말로 되어야 존코너가 찌질한 이유가 설득력을 갖게 됩니다..



    갑자기 영웅으로 거듭나기에는 T3의 존코너는 너무 부족했어요.. 그리고 T4도 좀 낫기는하지만 역시 영웅감은 아니죠.. 마커스에 비해서 넘 찌질하죠..



    존코너 = 터미네이터 비긴즈 를 무지 기대했는데 아쉬워요..



    혹시 이걸로 T5를 기획하는 지도 모르겠습니다...



    존코너의 초반 어이없는 죽음... 마커스의 유해를 분석해서 사이보그 존코너로 부활...



    해방군을 승리로 이끔... 타임머신 발견하고 끝...



    중간에는 남는 시간에는 엄청난 CG로 터미네이터들과 전쟁하고요..



    나머지는 T6으로..



    제작사 입장에서는 우려먹는거 제대로 우려내겠죠..ㅠ.ㅠ

    답글삭제
  19. @kkamgun - 2009/05/31 00:21
    종종 나오는 질문인데, 의의로 많이들 모르시더군요.

    T-xxx 계열은 터미네이터 기계(엔도스켈리턴)의 시리즈를 지칭하는 명칭입니다.

    T-600, T-800, T-1000, T-X 등은 이러한 기계 골격의 명칭입니다.



    외피의 호칭은 CSM(Cyberdine Systems Model)로 불립니다.

    주지사 모델은 CSM-101입니다.



    아래 화면은 [T2] 확장판에 들어있는 주지사 리부팅 화면인데, 화면 왼쪽을 보시면 이 두 모델명이 함께 적혀있는 것을 알 수 있습니다.



    [img=http://farm4.static.flickr.com/3404/3581131720_0b87cda0ed_o.png]

    답글삭제
  20. @oz소년 - 2009/05/31 11:36
    그나마 다행인 것은 심장수술을 하는 장면이 없었고, 수술을 하는 듯한 뉘앙스만 풍겼다는 점입니다.

    혹시나 마커스가 코너로 변신할 수 있을 수도 있다는 느낌은 줬거든요.



    그런데, [T4]에서의 코너는 그렇게 찌질하지 않습니다. 적어도 [T3]만큼은 말이죠...

    답글삭제
  21. t3에서 아놀드옹이 언급한 '아킬드유' 대사면 보면 4편 장면에서 존코너가 죽지 않음이 이상하지만.. 그대사에는 좀더 자세한 설명이 있습니다. 그걸 생략해서 보신 것 같네요. 존코너가 자신의 죽음을 위해서 아놀드옹을 선택한다고 대사가 분명합니다~ 그말은 5,6편에 존코너가 죽음의 장면이 나오지 않을까 합니다~ 존코너가 꼭 죽어야만 하는 상황이 뒷편에서 이어지는게 될것같습니다. 그리고 3편에 나오는 모델은 t-800이 아니고 t-850입니다. 존코너가 죽는 시대에는 800모델이 폐기되고, 그나마도 구식이 되어버리는 850모델을 선택한다는 말이 있습니다~ 그러니 존코너가 죽는 시대는 900이나 950등등의 모델이 존재하겠지요. 침투형의 1000모델도 나올 거고.... 그후엔 tx도 나오겠지요.

    답글삭제
  22. @볼트롱 - 2009/05/31 20:13
    1. 그 대사는 위의 댓글에 적어뒀습니다.

    [q]"어린 시절의 기억 때문에 감정적 동요를 고려해서 내가 선택되었다"[/q]

    문제는, [T3]를 보면 주지사를 고른 것이 인간인지 스카이넷인지는 언급이 없었단 것입니다.

    전혀 코너가 선택했다는 언급은 없다는 뜻입니다.



    2. T-850은 [T3] 개봉 전 공개된 컨셉아트들에 적혀있었던 모델명입니다.

    하지만, 정작 영화에선 이 모델명이 언급되지 않습니다.

    내용상으로는 약간의 심리학을 하는 장면이 있고 이 부분이 업그레이드된 부분이라는 추측은 가능하지만, 공식적으로 공개된 설정은 아닙니다.



    즉, T-850에 관련된 말씀은 모두 팬들의 추측일 뿐입니다.

    답글삭제
  23. @BLUEnLIVE - 2009/05/31 20:15
    무슨소리 엊그저께!!!! 4편개봉기념으로 케이블티비에서 하는 걸 봤는데 거기서 자기는 850이라고 합니다. 도망가는 차에서 존코너가 너는 존재할수 없다고 말하면, 아놀드옹이 심판의 날은 미뤄진거다... 등등 존코너왈 나를 기억하냐?? 아놀드왈 난 850이다. 그 주고 받는 대사에 850이라고 아놀드가 말합니다~~ 다시 찾아보세요

    답글삭제
  24. @볼트롱 - 2009/05/31 20:13
    리스닝 능력이 없으면 영문판 자막을 구해서 읽어보길 권해드립니다.

    케이블 티비의 졸번역 보고 애써 답글을 달 필요 없습니다.

    주지사 모델의 모델명에 대한 언급은 아래 대사가 전부입니다.



    [q][b](John Connor)[/b]

    Don't you remember me?

    Sarah Connor.

    Blowing up Cyberdine.

    Astalavista baby.

    Bring it bells?

    [b](Terminator)[/b]

    It was a different T-101.[/q]

    답글삭제
  25. @BLUEnLIVE - 2009/05/31 17:12
    친절하게도 사진까지 보여주시고,, 이제 궁금점이 확 풀렸네요. 감사요^^

    답글삭제
  26. 어제 여친하고 보고왔습니다..다른거 보자는거 우겨서 봤는데 둘다 실망...여친에게 완전깨지고..ㅠㅠ..저도 마커스가 코너가 되는것으로 알았는데...임신부의 의미도 모르겠고....속편에서 어케 될려나...

    답글삭제
  27. @마루. - 2009/06/01 13:31
    저런... 전 그렇게나 실망스럽게 보지는 않았는데...

    많이 실망하신 분들도 꽤 계시더군요...

    답글삭제
  28. 이 결말은 그저 아까울 뿐입니다;;



    [quote]c. 스카이넷이 마커스 라이트에게 "You will not save John Connor."라고 말함



    앞의 장면에서 스카이넷은 마커스에게 "You will not save John Connor."라고 말합니다.

    이 장면은 코너의 죽음을 암시하는 장면입니다.



    하지만, 코너가 살아남음으로서 이 장면이 무의미해져버렸습니다.[/quote]

    이 부분을 좀 생각해봤는데 애매모호하네요. 우리가 원래의 결말을 모른다는 가정 하에 이 멘트는 꼭 죽음을 암시한다고 보기는 힘들 것 같습니다. '못 구한다'가 아니라 '안 구한다'이므로 이걸 암시라고 봤을 때, 구할 수 없는 상황에서 못구하는 건 아닌게 됩니다. 구할 수 있는 상황에서 안구하고 지가 존 코너가 된다면 그건 나쁜놈이 되는거죠. 또한 인류의 미래를 위해 지가 존 코너가 되는게 합리적이라는 판단...이든 뭐든간에 암튼 이런 좋은 이유로 안구하고 지가 존 코너가 되는 경우도 역시 이상합니다. 이 말을 스카이넷이 했기 때문이죠. 결국 배트맨의 운명이 되어버린 "영웅으로 죽던지, 악당으로 살던지" 암시를 덴트가 아닌 마로니가 한 꼴이 되는거죠. 걍 그런 생각이 듭니다^^;

    답글삭제
  29. @okto - 2009/06/01 20:49
    확인해보니 "will not"이 아니라 "cannot"이더군요.

    기억에 의존해 적었는데, 마침 imdb에 해당 대사가 올라와있었습니다.



    혼란을 일으켜 죄송합니다.

    답글삭제
  30. 제목에 좀 혼란이 있었는데 개봉전 제목은 'Terminator Salvation: The Future Begins"였습니다.



    (국내 개봉 제목은 이것에 기초한 것인듯.)



    그런데 개봉하면서 'The Future Begins'라는 부제가 빠지고 그냥 'Terminator Salvation'가 되었더군요.

    답글삭제
  31. @블랙 - 2009/06/03 07:58
    그렇죠... 예전엔 분명히 "The Future Begins"가 달려있었는데, 어느 순간 빠져버렸죠...



    그런데, 아무리 그런 면을 고려해도 "미래전쟁의 시작"은 좀 어설픈 것 같습니다.

    차라리 "미래의 시작"이라 직역을 할 것이지... 흠흠

    답글삭제
  32. 이 영화 의외로 반반으로 나뉘는군요.. 실망과 환희로.. 저는 아직 못봤습니다. 전에는 그저 비주얼이 기대되는 오락영화로만 기대했는데.. 크리스찬베일의 출연과 뭔가 대단한 것이 있다는 이야기가 흘러나오면서 기대가 커졌었죠.. 하지만 그렇게 대단한것은 아니었나 보군요.. ^ ^;

    답글삭제
  33. @미스터빈 - 2009/06/04 10:37
    저런... 안 보셨는데, 이 글을 읽으셨군요.



    충분히 볼만한 영화입니다.

    단지 급조된 엔딩때문에 마무리가 2% 부족하단 뜻입니다.

    답글삭제
  34. 재미있게 읽었습니다만 터미네이터팬으로서 마커스가 존 코너가 되는 것은 반대하는 입장입니다.

    존코너의 상징성이 중요하다지만 껍질만 뒤집어쓴 존 코너라뇨..

    태어나기도 전부터 죽을 고생을 했던 그가 진짜 인류의 영웅이 되어야 한다고 보거든요.



    게다가 전작과의 연계성 이야기를 언급하셨는데

    존 코너 껍질을 뒤집어쓴 마커스가 카일 리스를 1편의 시대로 보낸다..라는거 이상하지 않나요?

    존 코너를 위해 죽을수도 있다(1편의 대사)고 하는 카일 리스 생각도 해주셔야죠.

    그 존 코너를 위해 돌아올수 없는 과거로 가는 카일 리스 옆에 마커스가 있는거 이상하잖아요.



    4편의 뒷부분이 진짜 이상하긴 했습니다. 하지만 존코너를 살린건 어쩔수 없는 선택이었다고 봅니다.

    답글삭제
  35. @yo! - 2009/06/06 00:11
    글을 잘못 이해하시는 것 같군요.



    이 글의 내용은 원래의 엔딩에서 현재 엔딩으로 바뀌면서 어색해진 점이지, 원래 엔딩이 좋다는 글이 아닙니다.



    게다가, yo!님께서 말씀하신 대로가 되려면 아예 전체를 바꿨어야 합니다.



    특히, 이 말씀은 정말 웃기네요.

    [q]존 코너를 살린건 어쩔수 없는 선택이었다고 봅니다.[/q]

    아예 찔리는 장면 자체가 빠져야한다면 모르겠지만요...

    답글삭제
  36. 엔딩이 급조되었다는 설 (사실 진짜로 급조됐는지 의심되는 부분도 있지만.. 엔딩 유출이 노이즈 마케팅이란 설도 있으니)때문에 구성이 어색한건 사실이긴 한데...어쨌든 저로선 급조되었더라도 현재의 엔딩이 그나마 낫다는 뜻으로 답글을 단 것 입니다.

    BLUEnLIVE 님 글의 의도를 몰랐던 건 아니었는데 존 코너에 대한 제 애정 표현을 제가 제대로 표현하지 못 했던 것 같습니다. 터미네이터 관련 포스트들을 검색하다가 잘 구성된 블로그가 있어서 구경온건데 밑줄까지 그어서 답글을 달아주시니 참 민망하네요. ㅡ.ㅡ

    답글삭제
  37. @yo! - 2009/06/08 15:05
    글이란 것이 표현이 잘못 되면 이해를 잘못할 수 밖에 없으니까요.

    나름 충실한 답글인데, 민망하게 만들어드린 건가요? ㅠ.ㅠ



    [q]존 코너 껍질을 뒤집어쓴 마커스가 카일 리스를 1편의 시대로 보낸다..라는거 이상하지 않나요?

    존 코너를 위해 죽을수도 있다(1편의 대사)고 하는 카일 리스 생각도 해주셔야죠.[/q]

    앞에 쓰신 답글의 윗 부분은 엔딩이 바뀌었다는 점을 생각해보면 의외로 자연스럽습니다.

    즉, (원래의 엔딩에서) 카일은 마커스→코너 페이스 오프를 못 본 것입니다.

    그리고, 마커스 코너는 샷건을 팔에 묶는 것을 가르친 것부터 시작해서 카일 리스에게 싸우는 방법을 가르쳐준 것이고 말이죠.



    카일 리스는 과거로 올 때까지 (물론 죽을 때까지) 코너가 마커스인 것을 몰랐던 겁니다.



    이렇게 되면 [T1]에서의 카일의 "갇힌 포로들을 구해주고 싸우는 방법을 가르쳤다"는 대사들과도 다 연결되게 됩니다.

    답글삭제
  38. trackback from: 터미네이터: 미래 전쟁의 시작 / Terminator Salvation (2009)
    중요한 영화들은 언제나 과감하게 스포일링. 미묘하다 미묘해. 영화도 그렇지만 영화를 본 사람의 마음도 미묘하다. 본래 한 번 애정을 갖기 시작한 시리즈물에는 충성도가 높은 관객으로서 '내 편'이 된 영화에는 어지간하면 악평을 하지 않는 쪽에 속한다. 아니, 하지 않는다기 보다는 단점을 아얘 생각하지 않는다는 게 정확하겠다. 하지만 이 영화, 미묘하게도 뭔가 자꾸 이건 아니다싶은 마음이 드는 거다. 우선 영화 자체부터 말해보자. 분명하게 영화 자체만..

    답글삭제
  39. 이제서야 영화를 봐서........댓글을 달아도 읽어보실지 의문이지만 몇자 남깁니다.



    유출되었다던 본래의 엔딩 - 사실 그런게 있었는지도 몰랐습니다만, 왠지 BLUEnLIV님께서 그 엔딩을 너무 의식하신건 아닌가 싶네요.



    1-a번이 황당하다는건 인정합니다. 아무리 의학기술에 좋다고한들 즉흥적인 심장이식수술이란건 좀 뜬금없죠.



    1-b.마커스가 존 코너가 되어야만 강한 전투력을 가진 리더가 탄생하는건 아닙니다. 4편 초반 잠수함에서 존 코너가 상관과 대화하는 부분에서 그동안 존 코너가 월등한 성과를 보여왔다는 대사가 나옵니다. 동생잃은 흑인을 비롯한 주변인물로부터도 두터운 신망을 얻고 있죠. 존 코너에게 이미 군인으로서의 능력이 있었다고도 볼 수 있다는 것입니다.

    (마커스는 맥거핀이냐?는 질문에도 부분적으로 공감하긴 합니다..)



    1-c.이건 순전히 감독이나 작가의 역량을 의심하게 만드는 부분이죠. 저도 참 궁금했습니다. 카일 리스를 진작에 죽이지 않은건 1타2피를 노리는거라고 쳐도, 스카이넷 내부에서도 설렁설렁하는건 정말이지....기계인간 개발 초기단계라서 백병전에서의 살인기술을 프로그램화하지 못한건지....



    2. 영화제목에 있는 '구원'이라는 단어 하나가지고 '마커스가 존 코너가 되어서 인간을 구원한다'라고 유추하는건 다소 비약이라고 봅니다.



    3-a. 존코너 아내가 임신한 것을 그렇게 볼 수도 있겠으나, 어차피 마커스가 존코너 흉내를 낼거라면 굳이 생물학적 후손이 있을 필요가 있을까요? 감독이 별생각없이 설정했거나, 임신이 갖는 가장 흔한 상징인 '미래'나 '희망'을 나타내는 것뿐인건 아닐지....



    3-b. 그게 제어칩이라면.....더이상 스카이넷한테 제어당하지 않겠다는 의지로서 제어칩을 부순거겠죠. 그때까지의 행동이 스카이넷이 의도한 것이었다면, 존 코너를 구하러 뛰쳐나가는 행동은 마커스 본인의 의지인 것입니다. 제어칩제거=존코너로 변신 인건 몇단계 쯤 건너뛴듯 합니다. 꼭 그래야만 하는건 아닙니다.



    4-a. 3편대사에 대한 부분은, 다른 댓글중에 영어대사를 언급하셔서 제가 좀 작아지긴 하는데....-_-;;

    3편에서 말한 것처럼 터미네이터한테 존 코너가 죽는다고 쳐도, 그게 꼭 4편의 그 시점이어야만 할 이유는 없습니다.

    진짜 존코너가 저항군을 지휘하면서 기계와의 전쟁을 이끌다가 어느순간 암살당한다고 생각해도 이상할 곳이 하나도 없다는 겁니다.



    4-b. 너무 심한 비약 아닌가요? 'I'll be back'의 원주인이 T-800이라고 쳐도, 4편에서는 그 대사를 존 코너가 합니다. 엔딩이 어떻든간에 4편의 그 상황에서 존 코너는 진짜 존 코너죠. 이미 번지수가 틀려버린거죠. 게다가 마커스가 존 코너로 변한다고 한들, 마커스는 T-800이 아닙니다. 코건 박사의 영상에서 마커스는 스카이넷 유일의 종류(?)라는 말이 나옵니다. 허나 이미 공장에서는 T-800이 몇개 있었죠. 마커스가 T-800이라면 유일한게 아니게 되는겁니다.



    5. 포스터 부분은 잘 모르겠습니다. 일부 공감하긴 하지만 뭔가 똑부러지게 말하기 어렵네요.







    바로 윗 댓글에서 카일 리스가 코너의 정체를 몰랐다고 하는건 받아들이기 어렵습니다.



    1편에서 카일 리스는 존 코너에게 대단한 존경심을 갖고 있는듯 나옵니다.

    또한 존 코너로부터 받은 사라 코너의 사진을 품고다니면서 자기도 모르게 사라 코너에 대한 연정을 품게되죠.



    카일 리스 입장에서는 다시는 2029년으로 돌아올 수도 없다는걸 알면서도 자청해서 타임머신을 타고 과거로 옵니다.

    게다가 T-800을 상대해야함에도 불구하고 첨단무기조차 못가져옵니다. 대단한 희생을 감수한 것이지요.



    그런데 그게 카일 리스는 아무것도 모른채, 존 코너의 탈을 쓴 마커스에게 존경심을 갖고서 그런 희생을 감수했다고 생각하면 카일 리스에게 너무나도 가혹한 설정입니다.





    그나저나....페니웨이님도 그렇고....본래의 엔딩이 논리적으로 더 부합된다고 말씀하시는데, 공감여부를 떠나서 그렇게 생각하시는 이유를 도통 모르겠습니다. 동의못한다는게 아니라 진짜로 모르겠다는겁니다. 구체적인 이유는 별로 말씀을 안하시더군요.

    답글삭제
  40. @강백약 - 2009/06/28 06:45
    1-b. 여기서 말하는 전투력은 리더로서의 전투력이 아니라, 물리적인 전투력을 말하는 것입니다.

    리더로서의 전투력은 이미 [T1]부터 잘 설명이 되어있었습니다.



    2. '구원'의 의미가 그것 외에 뭐가 있을까요?

    터미네이터를 구원할 수도 없고 말이죠.



    3-a. 임신이 아니더라도 배우자가 있다는 설정만으로도 충분히 희망이라는 상징은 가능합니다.

    굳이 임신한 배를 만지작거리는 장면은 굳이 넣을 필요 없습니다.



    3-b. 그런 의미로 끝낼 것이라면 애초에 제어칩이란 설정 자체가 큰 의미가 없는 것입니다.

    아예 제어칩이란 것이 원래 없단 설정이 더 자연스럽죠.

    제어칩을 제거하자마자 죽어버리는 설정은 오히려 이상합니다.



    4-a. 맞습니다. 다른 감독이라면 그렇게 해석될 수도 있습니다. 하지만, 맥지 감독이 이번 영화에서 보여주는 (일부 다소 억지스러운 면도 있는) 전작과의 연계 장면들을 보면 이 부분은 제 해석이 더 자연스럽습니다.



    4-b. 그리 큰 비약이 아니라고 봅니다. 결국 "터미네이터"가 "be back" 한다는 얘기니까요.

    덧. 마커스는 T-800과 전혀 다른 모델입니다. T-800이 만들어지기 훨씬 전부터 만들어져있었으니까요.



    그리고, 카일 리스에게 너무 가혹하다는 말씀은 감독이 짐 카메론이나 놀란, 싱어 급의 감독에게만 통하는 말씀입니다.

    맥지는 그런 식의 인물에 대한 치밀한 분석과 묘사 따위는 하지 않습니다.

    답글삭제
  41. @BLUEnLIVE - 2009/06/28 10:22
    바로 답글을 다셨네요 ^^;;



    1-b.물리적인 전투력이라...그럴듯한 해석이지만, 저항군의 리더가 터미네이터라는 설정은 뭔가 어색해보입니다. 전작들을 보더라도 터미네이터는 존 코너, 케이트의 명령을 따르는 존재였지 팀의 리더는 아니었죠.



    2. '구원'에 대해서는 똑부러지게 말하긴 어렵습니다만 그것외에는 없다고 단정짓기도 어렵다고 봅니다.



    3-a. 배우자만 있는것과 뱃속에 새생명이 있는것은 차이가 큽니다. 잉태된 새생명, 혹은 갓난아기가 영화에서 희망의 상징으로 쓰인건 어제오늘일이 아니죠.



    3-b. 덧글 맨마지막 문장을 차용하자면, 어차피 맥지감독이 그정도 수준의 감독이라면 제어칩의 의미에 대해서 크게 생각지 않았을 수도 있습니다.

    덧붙여서, 제어칩을 제거하자마자 죽는게 이상할 수도 있지만, 존 코너가 허무하게 죽는게 몇배는 더 이상할듯 싶네요.



    4-a. 다른분들의 관련포스팅을 보면, 존 코너가 암살된 후에 케이트가 T-800을 개조해서 과거로 보냈다는 설정이 나오더군요. 아마도 3편에서 언급되지않았나 싶은데요...

    4편의 그 상황에서 존 코너가 사망했다면, 마커스가 존코너의 시신과 T-800을 함께 운반한 꼴이 되는군요. 게다가 T-800은 이미 피복이 벗겨진 상태였는데, 그걸 아놀드 피복을 다시 입혀서 과거로 보냈다는 말인데, 그게 더 억지스러운듯 합니다.



    4-b. 'come with me, if you wanna live'라는 대사의 원주인은 카일 리스/T-800 중에서도 엄밀하게 구분하시면서, 'I'll be back'의 원주인은 터미네이터라는 묶음으로 묶어버리는건 이해하기 어렵습니다.

    답글삭제
  42. @강백약 - 2009/06/28 06:45
    [q]유출되었다던 본래의 엔딩 - 사실 그런게 있었는지도 몰랐습니다만, 왠지 BLUEnLIV님께서 그 엔딩을 너무 의식하신건 아닌가 싶네요.[/q]

    말씀드리고 싶은 것이 이 글은 (제목과 본문에 분명하게 언급했듯이) "원래의 시나리오를 기준으로 어색해진 부분"에 대한 글입니다.

    이 내용 자체가 말이 되고 안 되고의 얘기가 아니라는 뜻이죠.



    말씀하시는 내용은 잘 알겠는데, 제가 쓴 글이나 댓글들의 기본적인 방향을 무시한 채 말씀을 계속 하시니 뭐라고 답글을 달아야될지 모르겠군요.



    결국 말씀하시고 싶은 것은 제가 쓴 제목이 틀렸다는 얘기 아닌가요?

    답글삭제
  43. 블로그 영화소식 개편하고 어떤 글이 가장 추천을 많이 받았나 봤더니..

    이 글이 무비조이 추천 TOP100에서 1등이군요 쿨럭....

    답글삭제
  44. @무비조이 - 2009/06/29 13:16
    뭔가 칭찬하는 글보다 비판하는 글이 인기라는 건 좀 아쉽지만...

    그래도 추천 1위라니요!!! 하앍하앍

    답글삭제
  45. @BLUEnLIVE - 2009/06/29 09:39
    이 글의 주제가 뭔지는 위쪽의 다른분 댓글을 통해서 이미 알고 있습니다.

    BLUEnLIV님께서 원래의 시나리오가 최선의 엔딩이라고 생각한다고 제가 보는것도 아닙니다.



    위에 인용해놓으신 문장은,

    원래 엔딩이란것의 존재를 모른채 영화를 봤으면 그냥 넘어갔을법한 것까지 세세하게 지적하는 것 같아서 쓴 것입니다.



    제가 쓴 댓글들을 다시 찬찬히 읽어보시죠~

    저는 님께서 어색하다고 지적해놓은신 각각의 항목에 대해서 제 생각을 써놓았습니다. 제가 봐도 어색한 부분은 어색하다고 인정했고, 충분히 자연스러운 연결이라고 생각할법한 부분은 어색하지 않다고 써놓은 것입니다.



    BLUEnLIV님께서 쓴 제목이 틀렸다는 얘기 아니냐구요?

    맞다/틀리다가 아니라 서로 생각이 다른 것입니다. 님께서 보기엔 어색하지만 제가 보기엔 아니라는 것이죠.

    주장만 늘어놓는게 아니라 그렇게 생각하는 근거까지 제시하면서 말입니다.



    제가 첨에 쓴 댓글을 보시면 '비약'이라는 말이 몇 번 나옵니다. 왜 '비약'이라는 표현을 썼냐면, 충분히 자연스럽다고 생각할 수도 있을법한 부분들까지 죄다 "어색하다, 존 코너가 죽는게 더 자연스럽다, 마커스가 존 코너가 되었어야한다"고 하셔서 그런 겁니다.



    도대체 제가 뭘 어떻게 무시한 채 댓글을 달았다는 건지 이해하기 어렵군요.

    답글삭제
  46. @강백약 - 2009/06/28 06:45
    생각이 다르다는 것은 처음 답글로 알 수 있었습니다.

    그리고, 저는 동의하지 않는다는 것을 답글로 적었고요.

    그럼 그 정도로 정리하는 것이 상식이라고 봅니다.



    그런데, 계속 답글을 다시니 [rb]뭐라고 답글을 달아야될지 모르겠습니다.[/rb]

    아니면, [rb]"아... 제 생각이 잘못되었습니다. 죄송합니다."[/rb] 할 때까지 계속 글을 다실 생각이신가요?

    답글삭제
  47. @BLUEnLIVE - 2009/06/29 16:08
    그 정도로 정리하는 것이 상식이었군요.

    한동안 블로그질에 뜸했더니 저의 감이 떨어졌나봅니다.



    아무래도....연달아 3개의 댓글을 달았더니 당황스러우셨나봅니다.

    이쯤에서 정리하도록 하죠.

    이 글에 대해선 더이상 댓글달지 않겠습니다.

    답글삭제
  48. 이 글을 보실 지는 모르겠지만 BLUEnLIVE님 포스팅에 댓글은 처음 다는 것 같네요.



    바뀐 엔딩에 대해선 많은 분들이 말씀을 하시고 저도 그에 공감하는 사람 중 하나입니다.



    어쨌거나... 엔딩이 바뀌면서 다음 편의 시작이 어떻게 될지 더 궁금해졌다고 할까요...?



    터미네이터 1편과 2편을 두 번씩 다시 보고 있습니다. 그리워요~ (문희준 버전)



    건필하세요. (__)

    답글삭제
  49. @나이트세이버 - 2009/06/30 09:23
    고맙습니다. 저도 다음이 어떻게 될 지 궁금합니다.

    한번이라도 [T2]의 포스가 돌아왔으면하는 불가능한 바램도 있고요.

    답글삭제
  50. 터미네이터 이제 완전 망했어요 경매에 팔려나가고 감독이 역시 중요하죠,,,,,,,,

    답글삭제