버나드 리, 로버트 브라운 및 주디 덴치 여사까지 3명의 배우가 M을 연기했는데, 세 배우의 개성은 뚜렷한 편입니다.
우선, M의 정체(?)에 대해서는 재미있는 점이 있습니다.
현재 M 역을 맡고 있는 덴치 여사는 분명히 앞의 두 배우와 다른 사람입니다.
[골든아이]에서 주코프스키가 본드에게 하는 대사를 들어보면 분명합니다.
Valentin Zukovsky: Still working for MI6, or have you decided to join the 21st century? I hear the new M is a lady!
(아직도 MI6에서 일하나, 아니면 21세기에 적응하기로 했나? 새로 부임한 M은 여자라면서!)
그런데, 앞의 두 M인 리와 브라운은 여기에 대한 어떠한 단서도 찾을 수 없습니다.
지금부터 간단하게 3명의 M에 대해 적어보겠습니다.
1. 원조 M : 버나드 리
I'm Sir. Miles Messervy. A.K.A. M.
능글능글한 제임스 본드를 잡아버리는 카리스마를 보여준, 긴 말이 필요 없는 원조 M입니다.
시리즈 첫편인 [살인번호]부터 11번째 영화인 [문레이커]까지 그가 사망하기 전까지 제작된 모든 007 영화에서 M 역을 맡았습니다.
[유어아이즈온리]에서도 그가 M 역을 맡을 것으로 계획되어 있던 상태에서 위암으로 사망하였고, 그에 대한 경의를 표시하는 뜻으로, 다른 배우로 대체하지 않고, 휴가를 갔다는 설정으로 바꿨습니다.
(휴가 중 본드에게 임무지시를 한 것은 수석 보좌관 빌 터너인데, 따로 다루도록 하겠습니다)
소설 "황금총을 가진 사나이"에서 그의 진짜 이름이 Sir. Myles Messervy라고 나오는데, 영화 [나를 사랑한 스파이]에서도 KGB의 고골 장군과 서로 실명으로 호칭하는 장면에서 같은 이름을 사용합니다.
M: After you, Alexis. (먼저 가시오, 알렉시스)
General Gogol: No, no. After you, Myles. (아닙니다. 먼저 가시오, 마일즈)
형님 먼저, 아우 먼저
즉, 소설 속의 M = 버나드 리의 M임을 알 수 있습니다.
2. 2대 M : 로버트 브라운
파벨쥬의 알을 경매장에서 훔쳤다고? 떽! 잘했네. 그리고, 그건 정부 자산이네. ㅋㅋㅋ
버나드 리에 비해 다소 부드러운 카리스마를 보여줍니다.
본드의 등 뒤에서 웃는 모습도 보여주고, [살인면허]에서는 도망치는 본드를 슬쩍 보호해주기도 합니다.
앞에서는 좀 더 딱딱해진 것 같지만, 등 뒤에서 보여주는 모습은 자상한 아버지의 이미지에 더 가깝습니다.
그런데, 이 분의 정체는 다소 혼란스러운 면이 있습니다.
이 분은 이 전에 [나를 사랑한 스파이]에서 하그레이브즈 제독으로 출연했거든요.
Admiral Hargreaves
문제는 원조 M도 해군 제독(Admiral Miles Messervy)이었다는 점입니다.
해군 제독이었다는 점만으로는 M의 정체에 대해서는 두 가지 해석이 가능합니다.
1. 버나드 리가 은퇴하고서 하그레이브즈 제독이 진급을 했다
2. 배역을 맡은 배우가 바뀌었을 뿐 로버트 브라운의 M과 버나드 리의 M은 동일인물이다.
하지만, 계급을 좀 더 상세하게 뜯어보면 또 다른 혼란이 발생합니다.
원조 M : 소장 / 하그레이브즈 : 중장 / 브라운의 M : 소장 (해군 계급장은 좀 어렵죠?)
하그레이브즈 제독과 브라운의 M이 동일인물이라고 하면 그는 (불명예스럽게도) 강등된 것이 됩니다.
설마 강등되면서 정보부의 수장이 될 리는 없을 것이니, 하그레이브즈 제독과 브라운의 M은 다른 사람으로 보는 것이 맞습니다.
하지만, 원조 M과 브라운의 M은 (계급이 같기는 하지만) 동일인물이라는 근거는 없습니다. (성격도 약간 다릅니다)
여기에 대해 어떠한 설명도 없었기 때문에 은연중에 동일인물일 것이라는 인상을 풍기기만 했었죠. 그런데…
3. 3대 M : 주디 덴치 여사
피어스 브로스넌과 함께 새로운 시대의 본드 시리즈를 열게 한 새로운 M을 맡았습니다.
세상이 변하면서 함께 변했다는 것을 표현하는 뜻으로 여성으로 바뀌었습니다.
그런데, 문제는 앞에 이로 인해서 리의 M과 브라운의 M이 동일인물인가 아닌가에 대한 궁금증만 더 커졌다는 것입니다.
어쨌든, 전임자들과는 다른 이미지의 M을 연기하고 있습니다.
약간의 모성애적인 면이 보이기는 하지만, 좀 더 냉철하고, 정보나 수치에 기반한 이성적인 판단을 주로 합니다.
([리빙데이라이트]를 보면 브라운의 M은 체면을 꽤 중시하는 듯한 모습을 보여줍니다)
그리고, [카지노 로얄]를 보면 원래부터 제임스 본드를 믿기는 하지만, 별로 좋아하지는 않는 모습을 보여줍니다.
(하긴, 쫄따구가 자기집 문 따고 들어와서 자기 정보부터 까발리고 앉아있으면 누가 좋아하겠습니까…)
긴 시리즈임에도 불구하고, 단 3명의 배우가 이 역을 맡았다는 것부터 영화 속에서 이 역의 비중을 보여주는 것 같습니다.
각 영화에서 보면 긴 시간동안 등장하지는 않지만, 충분한 무게감을 보여주어야 하는 역할이니까요…
M은 누가 하든 간에 남자로 바뀌어야 한다고 생각합니다.
답글삭제여자 M엔 아직도 적응이 안되고 있습니다.
시대가 시대라지만 M의 오피스가 초현대판으로 바뀐 것도 몹시 거부감이...
@吳공본드 - 2008/04/16 18:42
답글삭제ㅋㅋㅋ 위험한 말씀이군요.
전녀오크 같은 짝퉁 페미니스트에게 걸리시면 국물도 없을…
(농담입니다)
전 여자로 바뀐 것에 대한 거부감보다는 사무실이 대저택 거실처럼 변한 것이 더 컸습니다.
공무원 사무실이 저럴 리는 없는데 말이죠. ^^;
007을 볼 때마다 항상 M의 정체가 항상 궁금했습니다.
답글삭제영화가 끝나서도 말이죠.
항상 의문을 남기는 맛이 있는 존재가 아닐까 합니다.
@이정일 - 2008/04/17 11:42
답글삭제사실, 높은 분의 정체가 다 까발려지는 것도 좋지는 않죠.
(뭐, 사기꾼에 왜놈으로 정체가 탄로나야 되는 경우도 있지만요)
여기서 [카지노 로얄]의 결정적인 버그가 생기게 되지요. 사실 [골든아이]에서 새로운 M으로 여성이 부임했다는 설정이었기 때문에, 본드의 초기모습을 그린 프리퀄 [카지노 로얄]에서 만큼은 당연히 다른 배우가 M으로 등장했어야 했습니다. 여기서 설정의 파괴가 일어난 셈이지요.
답글삭제개인적인 장난끼 같아서는 [네버세이 네버어게인]의 M인 에드워드 폭스가 [카지노 로열]의 M으로 등장했더라면 좋았을걸 하는 생각이 들더군요^^
@페니웨이™ - 2008/04/18 13:41
답글삭제[퀀텀]이 공개되면 쓸려고 하는 포스팅이 크레이그의 본드가 전작과 맞지 않는 부분들입니다.
스틸 사진을 보면 PPK를 갖고 나오는 것 같고, 애스턴 마틴의 운전석이 오른쪽에서 왼쪽으로 바뀌었고, M의 성별이나 계급(이건 좀 더 연구가 필요합니다), 필릭스와의 관계 등, 리부팅을 통해 설정이 변한 부분들이 꽤 있거든요.
@페니웨이™ - 2008/04/18 13:41
답글삭제여성 제독에 대한 기사를 찾았습니다.
[퀀텀] 나오기 전에 포스팅하는 쪽으로 방향 선회할렵니다. ;)
덧. BBCode 1.0 완성했습니다.
"제 포스팅( http://zoc.kr/-1 )" 한번 읽어보시기 바랍니다.
셜롬 홈즈 관련 서적을 보니 M은 홈즈의 형 '마이크로프트'에서 따온거라는 예기가 있더군요.
답글삭제@블랙 - 2008/05/17 00:34
답글삭제하하하, 조금은 억지가 아닐까 합니다.
전작의 카리스마 넘치던 M 과는 달리 조낸 멍청한 짓만 출연 작품마다 하는 멍청한 여자죠!
답글삭제